提示: 手机请竖屏浏览!

脓毒症指南
Sepsis Guidelines


Angela X. Chen ... 其他 • 2019.04.04
相关阅读
• 脓毒症合并凝血病患者接受一种新型抗凝剂治疗无益 • 强制急救中脓毒症至治疗时间与死亡率关系 • 脓毒症的流行病学

该互动栏目讨论一个临床问题的解决方法。文中首先提供一份案例摘要,后面是具体的选项,其中任何一个选项都没有绝对的对或错。之后,该领域的专家将撰写短文论证每个选项。读者可参与其中,选择一个选项,形成群体意见,如果愿意,还可以说明理由。

 

案例摘要

一家考虑采用脓毒症1小时集束化管理方案的医院

Angela X. Chen, M.B., B.S., M.P.H.


您是一家社区医院的急诊科主任。医院有一个小的危重症监护病房,但需要更全面治疗的患者会转到另一家医院。

由于近期发布的最新版脓毒症指南,您一直在与同事讨论脓毒症的管理。指南建议在所有脓毒症患者就诊后1小时内对其采取一组称为“集束化方案”的干预措施,其中就诊的定义是“在急诊科分诊的时间,或者从另一地点转诊而来的情况下,与脓毒症(之前为重度脓毒症)所有要素相符的最早病历记录的时间,或者通过病历审核确认感染性休克的时间”1。集束化方案包括测定乳酸水平、在施用抗生素前获得血培养结果、施用广谱抗生素、患者有低血压或乳酸水平高于4 mmol/L的情况下施用30 mL/kg体重的晶体液、患者在液体复苏后仍有低血压的情况下施用血管加压药。

您的医院已经设立了集束化方案,但现在的目标是在3小时内完成该方案。您知晓,在对“纽约州脓毒症患者急诊治疗的强制时间目标”所做的评估中,3小时集束化方案完成速度较快与住院死亡率较低相关2。最新版指南发布之后,危重医学科的工作人员一直主张执行指南中的建议,在1小时内完成集束化方案,从而进一步改善患者结局。然而,急诊科工作人员担心将3小时集束化方案压缩到1小时内完成将从时间紧迫的其他急症抽取资源,并且可能对急诊科绩效考核产生负面影响。

医院管理人员找您讨论脓毒症集束化方案采用1小时目标是否合适。医院管理层尤其希望了解的是执行上述目标将对患者结局和治疗质量产生怎样的影响,以及对急诊科和医院系统绩效考核产生怎样的影响。

 

选项

您会向这家医院推荐以下哪种方案?根据已发表文献、您自己的经验、指南和其他信息来源,做出您的选择。

(1)脓毒症集束化方案采用1小时目标。

(2)脓毒症集束化方案仍采用3小时目标。

为了帮助您做出决策,其中每种方案均由该领域的一名专家撰写短文提供支持。根据您对这一问题的了解及专家提出的观点,您会选择哪种方案?





作者信息

Angela X. Chen, M.B., B.S., M.P.H., Steven Q. Simpson, M.D., and Daniel J. Pallin, M.D., M.P.H.
From the Division of Pulmonary and Critical Care Medicine, University of Kansas, Kansas City.

 

参考文献

1. Levy MM, Evans LE, Rhodes A. The Surviving Sepsis Campaign Bundle: 2018 update. Intensive Care Med 2018;44:925-928.

2. Seymour CW, Gesten F, Prescott HC et al. Time to treatment and mortality during mandated emergency care for sepsis. N Engl J Med 2017;376:2235-2244.

3. Rhodes A, Evans LE, Alhazzani W, et al. Surviving Sepsis Campaign: international guidelines for management of sepsis and septic shock: 2016. Crit Care Med 2017;45:486-552.

4. Liu VX, Fielding-Singh V, Greene JD, et al. The timing of early antibiotics and hospital mortality in sepsis. Am J Respir Crit Care Med 2017;196:856-863.

5. Liu V, Morehouse JW, Soule J, Whippy A, Escobar GJ. Fluid volume, lactate values, and mortality in sepsis patients with intermediate lactate values. Ann Am Thorac Soc 2013;10:466-473.

6. Pruinelli L, Westra BL, Yadav P, et al. Delay within the 3-hour Surviving Sepsis Campaign guideline on mortality for patients with severe sepsis and septic shock. Crit Care Med 2018;46:500-505.

7. Whiles BB, Deis AS, Simpson SQ. Increased time to initial antimicrobial administration is associated with progression to septic shock in severe sepsis patients. Crit Care Med 2017;45:623-629.

8. Surviving Sepsis Campaign. SSC Hour-1 Bundle. 2018 (https://pulmccm.org/critical-care-review/hospitals-should-not-implement-one-hour-sepsis-bundles-say-sccm-and-acep/).

9. Eichacker PQ, Natanson C, Danner RL. Surviving Sepsis — practice guidelines, marketing campaigns, and Eli Lilly. N Engl J Med 2006;355:1640-1642.

10. Sterling SA, Miller WR, Pryor J, Puskarich MA, Jones AE. The impact of timing of antibiotics on outcomes in severe sepsis and septic shock: a systematic review and meta-analysis. Crit Care Med 2015;43:1907-1915.

11. Farkas J. Petition to retire the Surviving Sepsis Campaign guidelines. EMCrit Project. May 2, 2018 (https://emcrit.org/pulmcrit/ssc-petition/).

12. Sprung CL, Schein RMH, Balk RA. The new sepsis consensus definitions: the good, the bad and the ugly. Intensive Care Med 2016;42:2024-2026.

13. Allan J. Observations on the utility of bloodletting as the principal remedy in continued fever. Edinb Med Surg J 1816;12(47):257-270 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5817699/).

服务条款 | 隐私政策 | 联系我们